山友們注意！ 台灣的山林開放政策實施多年，但隨之而來的環境承載壓力、服務設施維護成本日益增加，「登山入園收費制」的討論在近日再度浮上檯面。這不再是空穴來風的紙上談兵，而是公部門已開始著手研議的具體方向，勢必將深刻影響身為山友的我們。
聚焦：公部門的收費規劃與目的
根據林保署、國家公園等相關單位的說法，未來登山收費的方向主要著眼於以下幾點：
實踐「使用者付費」原則： 讓實際使用山林資源與設施（如步道、山屋、緊急救援系統）的民眾，分攤部分的維護與管理成本。
提升服務品質與永續經營： 收取的費用將專款專用於山林環境的維護、步道改善、生態監測、以及提供更優質的入山服務。
與國際接軌： 許多國際知名登山地區（如美國國家公園、尼泊爾EBC/ABC等）皆有不同形式的入園或許可證費用。
收費制的「眉角」：山友最關心的專業切角
這項政策一旦實施，並非一刀切的全面收費，當中仍有許多專業細節值得我們深入探討：
收費範圍的界定：
高山型山域與熱門步道： 研議初期可能鎖定在熱門、有總量管制的長程縱走路線（如玉山、雪山、嘉明湖等國家公園轄區或知名山屋路線），以及人潮過多的郊山型步道。
一般休閒步道： 基於國民基本休憩權益，一般性的郊山、鄰近都會區的步道可能傾向不收費或僅採清潔費形式。
收費項目與標準：
可能包含「入園費/環境維護費」、「設施使用費」（如山屋住宿費、營地費）等不同項目。
國家公園傾向分級收費，例如外國人與本國人、或者熱門時段與非熱門時段的差異收費，以達「以價制量」效果。
排富條款與在地回饋：
為保障偏鄉居民、學生團體、生態志工等特定群體的權益，可能會納入排富（免費或優惠）條款。
收費所產生的盈餘如何回饋給在地原住民部落，以落實山林共管與生態保育，是另一大討論重點。
山林收費，是「山難財」還是「升級券」？
身為一位山友，我認為「使用者付費」的原則本身並無不妥，畢竟山屋、步道、以及山域搜救系統的運作都涉及龐大資源。然而，政策的核心精神必須是：「收費，是為了更好的山林，而不是為了收錢。」
日本山屋壽喜燒
玉山與富士山的「管制」差異
鄰國日本的聖山富士山採用「協力金」作為一種軟性引導，鼓勵使用者共同維護；而玉山則已實施最嚴格的「每日入園人數限制」，這是一種硬性管制。
這點差異至關重要：玉山已用最硬的手段（限制人數）來保護環境承載力，如果未來再增加「入園費」，這筆費用就必須更有力地證明它是用於提升服務品質（如：多樣性的山屋伙食、增設完善山屋設施、更高品質的步道工法），而不僅是重複管制的功能。
山友們，你的聲音很重要！
現在，這個議題已經進入了公部門的審慎評估階段，身為最核心的使用者，我們的意見將可能影響最終的政策走向。
提問 ：
假設台灣未來對玉山、雪山等熱門路線實施「入園環境維護費」，如果這筆費用專用於提升高山搜救與步道工法，您認為每人每日增加多少費用（例如：新台幣 50 元、100 元、200 元）還在您可以接受的合理範圍內？
責任編輯：Hank
圖片來源：Hank
