【台北士林】翠山大崙尾之後.山林何辜至此

  • 需仁
  • 2,238 次點閱
  • 14 次拍手
本文為網友的心得,以下內容不代表健行筆記立場。

前幾天看到鎮洲兄貼出來有關外雙溪中央社區上方森林保護區遭到砍伐的消息,當下覺得無法置信,工務局底下有大地工程處,對於推動親山步道不遺餘力,比方台北大縱走,雖然多條附和歷史與地理脈絡的路線我不是很認同,但立意很好。更別說北美館?我從沒想過北美館跟砍樹種樹以及山林生態會有什麼樣的關係?經過一週的時間,包括4月28日在翠山步道入口處召開的說明會(特別挑了一個上班日讓很多人無法參加,包括我),慢慢的我覺得自己對整個事件開始有了一點認識,相關的紀錄鎮洲兄會貼到2021北市雙年展「儲回大地的藝術」如何演變為「大崙尾砍伐事件」相簿中,很建議大家一起來關心這件事情。

週六沒有安排什麼活動,天氣很好,決定就走翠山步道上大崙尾山,如果力所能及就幫鎮洲兄補充一些影像紀錄。時間過得很快,記得好像是沒多久前的事情,翻了一下紀錄才發覺上次造訪竟然是2014年秋天。由於翠山步道坡度平緩好走,大眾運輸接駁方便(公車255與棕13皆可到達,就搭到終點站即可),可規劃通往大崙尾山、碧溪步道往大崙頭山、中社步道連走燕溪古道等等多樣化的走法,甚至就只是走到某個廣場、涼亭,好友相聚閒話家常也好,現在的翠山步道相當熱門,遊客如織。2014年的紀錄,可參閱【台北士林/內湖】翠山步道登大崙尾山

雖說此行想針對大崙尾砍伐事件幫忙補充一些影像紀錄,但行前我並沒有問詳細地點,心想就從翠山步道走上大崙尾山,沿途應該會經過才是,以下為影像紀錄。

1.翠山步道入口。50e9a0e5737a5020c2da67a9c081c090.jpg

2.好久沒拍拍蜘蛛了。15fa24fcfc9232e88ae6f1a4fa291e96.jpg

3.杜虹花的花旗似乎即將結束,接著就是很可愛圓滾滾的紫珠果實。af539b4412fa6afffaf19e015a08a2a5.jpg

4.三腳虌的花苞(芸香科)。4457c3d9aefccd6ae1a760e7481c27c0.jpg

5.密花苧麻(蕁麻科)。462777220468ed9578a7b1f025ef8cbd.jpg

6.早年的廢棄靶場。3d951607ff118e430b07e2680720a75a.jpg

7.抵達涼亭,續行。c8db33db5c4d80522bd47cd76dec3c7b.jpg

8.碎石步道平緩好走,蓊鬱森林紓解身心。d38fcc0cab28dd77700d32c669a765bd.jpg

9.長壽坡叉路,直行往碧溪,取右轉上山。是說遊客較多的山區,似乎公園化的趨勢越來越明顯,長壽坡下方也是整理得像個小公園似的。90a9008735f8f4202bcf0877b5688097.jpg

10.取右上大崙尾山,整個長壽坡其實就是大崙尾山分之出來的小支稜。2117681934b56f4f95755386c3bf8b57.jpg

11.年代久遠的巨石。bc2ad007b6f8965057de60684223cd86.jpg

12.稜線透空處,七星群峰與大屯群峰盡收眼底。16f3b296f5468ff4dbf09b1b34ceff41.jpg

13.透空處的長春亭。1678a17e01c06213bbd5635b9e9ca168.jpg

14.接上通往大崙尾山的步道。8438b14d69fbbd072687499ceadee164.jpg

15.中間有個橘白標記的應該是越野定向運動的定位點,左邊應該是某種坡地監測儀器。7fb459954dce73f36270196ea705f792.jpg

16.野鴉椿的初生果實(省沽油科)。dca2e86276d406f6d2f012940d279ad5.jpg

17.果實與葉的型態。faa9315bc61c822afd13d358b27dc6eb.jpg

18.頑強的生命力。09c7f2b4935f7fb8c82d9cc94a5ac6f1.jpg

19.鼠刺的新葉。b19d1d27619ba67eb6ddca3e18f7b50c.jpg

20.沒機會看到雌花,看看乾枯後結果的樣子也好。e188e82a2cb64d8ab521825fbfb35767.jpg

21.大崙尾山的山頂相當平坦寬大,走到這裡已經是大崙尾山的山頂了。070e5f48bf93427f4192b296df07743d.jpg

22.大崙尾山海拔451公尺,三等三角點1073號。994e8d28fa56f3d15be5cf54905d7d1f.jpg

一路上並沒有找到砍伐地點,於是問了一下鎮洲兄,反覆確認過地點後,看看時間還早,先走一段碧溪步道,其實對我來說碧溪步道反而比較陌生,印象中似乎沒有整個走完過,都是借道然後接往其他步道。

23.之前看到這塊牌子,很直覺就讓人覺得這是北美館與大地工程處合作的案子,小規模塊狀造林總共約10公頃,進行碳中和複層林營造,種植台灣肖楠、楓香、相思樹。不知道我有沒有誤會,聽說這其實是兩個案子,種植台灣肖楠是經濟林造林,碳中和複層林又是另一個案子,這兩種造林的觀念不應該是一樣的。834bf876db853123cafba75688a8e8a6.jpg

24.先拍拍其他相片,再折返回到砍伐區。55a0a11f21412de27606b91b294a4bd1.jpg

25.訪花採蜜。8352b0f8a176933ab9605a561b1ba7a0.jpg

26.鎖定目標。84b63552f287a95fe0adf52040db0ca7.jpg

27.翠山步道與碧溪步道三叉路口,路口還有水管接山泉水出來。c68c5ab0c96e0211d0d6db610c33a0a4.jpg

28.推糞金龜的同心協力。dbee3f0480486f60c764feda4621b900.jpg

29.回到砍伐處,邊坡上種植的小苗據施工廠商所言為台灣肖楠。cc33e6bcc4aaf5aadd7647b302b78e55.jpg

30.目視被砍伐的樹木,有許多是紫金牛科(報春花科)竹杞屬的大明橘,這些是銀紋尾蜆蝶(台灣小灰蛺蝶)北部亞種幼蟲的唯一食草,銀紋尾蜆蝶在台灣的數量本就不多,砍伐區域中的族群應該會受到一些影響。a3bb0818cc0ca99cc63bc77325264af5.jpg

2017年在大屯山車道拍攝的銀紋尾蜆蝶北部亞種。a838d01bb0aaba70e148923751152a1e.jpg

31.現場種植的台灣肖楠樹苗,大樹都砍了,小苗也種了,至少就一起保護好小苗吧。fa40b840f160b82844f9c3ca73197ed0.jpg

32.前方就是七星山群峰,左邊被樹遮蔽的區域可以直接看到淡水河,這裡不只是東北季風前排,颱風通過時環流由淡水河口引進強勁的西北風也會直接影響這裡,大明橘除了生態,本身更是耐風衝樹種,所以可以在此長久繁衍。台灣肖楠雖然喜歡向陽山坡地,對於風衝的抗性如何又是另外的問題。fc8415e479c9227e3d89db48f5b7fd84.jpg

33.此外鎮洲兄懷疑所種植的是台灣肖楠,還是來自中國的翠柏?其實我也不大會分辨,就拍攝了小苗的特寫,這是葉子的正面型態。480e5b9556f43be2d729379673d7ff0d.jpg

34.葉背型態。70577f8a28998415af439463551357e8.jpg

35.另一植株的葉背型態。87ccc29c98f1cc9b35178d9cafeddbda.jpg

36.剛結果就被砍伐的大明橘。a6680c6d27108a845801313ccb9451e9.jpg

37.砍伐現況。1a9e4fff3caa38122f1b8779f2936853.jpg

38.雖然距專家所言,坡度30度以內不會有土石崩落的問題,但是看到這樣的邊坡,沒有任何植被的保護,還是很讓人擔心。124e968ac80c87d17d7dd5aefc060107.jpg

39.剛種下的台灣肖楠小苗,有少部份出現枯黃的現象。3236fc58b81de2db79d155dc5128cdc1.jpg

40.回到步道準備下山,燈稱花初生的果實與綠意,還是讓人感到舒服。408d96fe17de1b6eeb34c1f44dd0537f.jpg

41.步道旁的大明橘果實。b05f54f070f7a1847d601e79918e16ac.jpg

42.大明橘果實與葉片型態。97d41c00a208ad321a2bdbfb2d8146d8.jpg

最後我想引述胖胖樹的熱帶雨林(Fat-Fat Tree Tropical Rainforest)裡面《美其名為減碳而造林,其實根本無法減碳?》這篇文章,文章有點長,還請耐心觀看,這裡只簡單引述造林的目標。

1.生態造林:盡可能的減少原棲地的破壞,在既有的次生林裡栽培演替中後期的極盛相樹種,藉由人為栽培更多原生樹種,增加樹種多樣性,加速森林演替。

2.經濟造林:以最大化木材收穫為考量。作法勢必會改變。這時候不但清理林地的方式會完全不同,樹種的選擇標準也會有所差異。這樣的樹林,目的是獲取木材,不可能還兼顧生物多樣性。

3.減碳造林:國際上造林減碳有一套非常嚴謹的方法學。包括土地的選擇,必須要在原本沒有森林的地方,而且造林前要測量基線碳量——人為介入前原本該土地就能自己吸收的碳量。確保因為人為介入能夠增加土地的減碳能力,這樣才叫減碳。這個部份其實還蠻複雜的,建議看全文會比較清楚。

總之就如同以上文章結論所言,不要又想減碳、又想兼顧生態、又想增加木材收穫。什麼都想要,最後就是什麼都做不好。搞到最後無果美名沒有,徒增罵名。如果種植台灣肖楠是經濟造林考量,就不要把碳中和放在一起,一碼歸一碼,分別把事情做好才是正途。

參考連結:

《美其名為減碳而造林,其實根本無法減碳?》 by 胖胖樹的熱帶雨林(Fat-Fat Tree Tropical Rainforest)

針對北美館碳中和標案七點訴求 希望北美館團隊可以公開回應!! by 邱邱(邱祈榮老師/台大森林暨環境資源學系副教授、台大生物多樣性研究中心主任)

陳世揚老師的貼文(台灣原生植物保育協會)

最後補充:貼這篇文章我自己是有點掙扎的,擅入砍伐與造林區域拍攝,會不會引發踐踏當地環境造成樹苗枯死的疑慮?所以在這裡做個說明,首先我是在砍伐邊緣拍攝,距離苗木有段距離,其次我用的是400mm的長鏡頭,不需要靠近拍攝。再來我不想公佈拍攝的區域,就是不願意不知情的人闖入,畢竟樹都砍了,樹苗也種下去了,還是希望這些台灣肖楠能夠平安長大,別讓這片土地繼續殘破,以上說明。

需仁.2021/05/03

留言

預設頭像