前言:新聞內當事人是大叔朋友，所以我具有主觀立場，但我會盡力採取事實解釋。
【新聞事件】
最近一則新聞讓大叔很揪心，那就是"水漾森林露營樹倒壓傷3人 林務局：林班地嚴禁露營"
(ref: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170925/1210499/)
林務局嘉義林區管理處專員陳虹余說，遊客露營行為是違法的，但迄今不曾開罰，均採柔性勸導，此次也未對受傷的三名登山客開罰。
.................(中略)
若有發現遊客露營行為，除立即進行勸導，倘若涉及占用行為者，將依《森林法》第51條第1項，於他人森林或林地內，擅自墾殖或占用者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣六十萬元以下罰金，移警偵辦。
這位專員引用的法條各位可以在下方網站查詢:
(ref: http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=M0040001)
這邊大叔看到新聞火氣有點上來，因為下方的留言實在很78。
我們先來看看這位專員所引用的法令《森林法》第51條第1項。
這邊構成要件是《擅自墾殖》與《侵占土地》，因這3人只是去紮營，所以《擅自墾殖》這項就不成立，主要來看《侵占土地》這項。
這邊大叔要抱怨一下，每每發生意外事件官員就很愛拿法令來威嚇人，媒體也完全不查證，而跟風的民眾更是失去判斷力，嗜血留言不僅扭曲事實，更顯資訊判斷需要再加強。
紮營到底構不構成侵占?
既然這位陳專員掉書袋講法條，那我們就從法條開始。
《刑法335條 侵占罪》
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
要件:
所謂侵占是指「易持有為所有的行為」，行為人對於他人之物本來只具有持有的關係，但竟占為己有，以物的所有人自居，享受物之所有權的內容，或加以處分、使用、收益，如贈與、出賣、設定抵押權等。
(ref:http://www.wnblf.com/…/%E4%BE%B5%E5%8D%A0%E7%BD%AA%EF%BC%9A…)
簡單來說，侵占土地就是要讓自己變成土地所有人，或是土地上的權力(種植、出租等)、出售或是拿去跟銀行貸款。
一個紮營有辦法達成這樣的要件?
今天媒體錯就錯在訪問錯人，"林務局嘉義林區管理處專員陳虹余"，請問有人知道他的職掌是甚麼嗎?
答案就是:辦理森林管理、森林保護、林業行政、林業推廣及保安林之經營管理等業務。
(ref: http://www.forest.gov.tw/Organization)
簡言之就是保護森林，打跑山老鼠等。
這代表甚麼?這代表他管的跟登山和健行無關!
也代表著，他根本錯用以及錯誤解讀法條!
然後媒體也循著他的錯誤解讀來對這些登山客作抹黑。
有錯誤要改正，有問題需要討論，但藉由民粹來對某一領域進行壓迫，這不是健全民主的象徵。
水漾森林早已知名的熱門景點，每每發生意外登山客就得揹上這樣的罪名，哪怕這些罪名根本是子虛烏有。
今天大叔朋友他們遭倒木擊中而受傷，這本就是活動的風險，就如同你所喜好的興趣一般，都有存在其風險。
我們所做的一切教育、訓練為的就是減低這些風險的發生，而不是發生風險就遏止所有的活動。
那路上開車發生車禍是否就不要開車了呢?
大叔覺得，台灣人對於換位思考尚未成熟，所以才會常常出現"不甘我的事，最好都不要出現"的聲音。
但事情確實有在改變，如同之前的彩虹遊行，我們都為著那權利在發聲，即便那權利與我們無關。
登山界需要被理解，更需要被公平的看待，這有賴大家的努力。
或許大叔朋友們忽略了倒木的檢查，但這不代表他們得承受這莫須有的罪名，他們需要的是加強對於紮營環境的檢查。
我們也需要管理，而不是一出意外就開始封山，不然就是搬出法條嚇退所有想要進入的人們。
這種最好大家都不要來就不會出事的公務員心態相當可議。
大叔認為，對於水漾森林的處理方式，需採正確教育、適度管理的方向前進，包括:
1.做好登山客教育訓練
2.總量人員管制
3.鼓勵登山客在網路上進行經驗分享，並做宣導
這樣做的好處，不僅可以讓事情條理化，更能有效的遏止山老鼠，減少巡山人員的成本支出。
阻止檯面上的事情，那只會讓事情地下化。
如同美國1920年的禁酒令，真的禁得了想要喝酒的民眾嗎?
沒有管理的禁止，只會讓事情往地下發展，更會讓事情無從管理。
【禁止露營的原因?】
雖然官員錯誤解讀法令，但我們仍不能忽略禁止露營這件事情。
這邊要探討的是，禁止露營的原因究竟是為了生態保護，還是遊客安全?
就大叔在網路上的查詢和討論，發現大家推測是為了保護遊客安全。
立意良好，但大叔必須反向拋出一個議題，當行政管理單位禁止某項行為時，這個禁止行為的評判標準是甚麼?
登山者對於台灣現行的山岳狀況，最為人詬病的一點就是沒事就封山，這也封，那也封，讓人覺得管理者完全是便宜行事，反正沒人使用就不會出事的態度，如前陣子的颱風天鴿(Hato)，就出現各個國家公園不同反應的情形。(但這邊要給雪霸公園管理者一個掌聲，因為他們沒有颱風一來就封山，而是做出了判斷)
假使在水漾森林禁止露營的判斷是危險因素，因長年的柳杉因為長期泡水而死亡、腐壞，所以有立即性的傾倒危險，但這程度究竟要如何評估?如何量化?
是否能規畫出一區安全區塊，讓山友們能在較低風險下紮營，藉此避免今天這樣的憾事發生。
大叔想表達的就是，當一個隱性風險有一定機率發生時，我們是否經過切確的評估，我們的管理者是否能在風險與管理間取得一個平衡，讓這項休憩地仍能繼續提供給熱愛山林的大眾。
如果管理者自然無法切確評估，是否能邀請民間專家以及山林專業的人一起來討論?
認為有風險就封山，這不僅是一種不負責任的行為，更是切斷共同進步的空間。
如果各位山友或先進有相關的資料可以提供，歡迎給大叔指教。
大叔一直認為，當我們遭遇問題時，是去思考解決的辦法，而不是採最消極的逃避態度。
也冀望不久的未來，登山領域能與彩虹運動一般，即便你沒有參與，但你仍為這個不屬於你的權利發聲。
這才是真正民主意識的完整，不為利益，只為正義。
在此，大叔祝受傷的山友早日康復，也希望各位，當你的朋友在跟你靠夭這件事情時，你能多花一點時間跟他解釋。
我們所做的一切，都是為了成就一個更好的明天。
感謝大家。