對山，怎樣的開發與建設叫做合理？

對山，怎樣的開發與建設叫做合理？

因廣泛大眾經驗與能力和認知的不同，這是個永遠不會找到共識的議題~

「山上應該要建設更好！」

「山上應該要少建設保持自然！」

兩者...看似矛盾，但其實都是需要的。

🧐奇怪的是...城市建設有城市規劃，土地開發有使用類別。

那為什麼當想要開發山林時，卻沒有「規劃」？沒有「分類」？

並非聽到“要建設”的群眾聲音，就到處增建山屋、架設鐵梯。山路總是越開發越多，那開發到什麼程度是標準呢？難道建設了就代表政府“有做事？”，這是我們台灣人的土地，不是僅僅這個世代“登山者”的土地，不應該好好規劃嗎？

如果這一步沒做...連最基本的“定義標準”和界線都沒有，「是開發還是破壞？」誰說了算？

山林分級並不只有「提供民眾參考」之用，如果能夠拿來好好整理探討，除了可以給民眾更清楚的選項指引以外，重要的是可以用在定義開發標準...

如何叫做定義？為何要事先劃分？

我用自己思考的幾個方向當作例子，讓大家理解~（這裡並非要探討每個類型規範的標準。若真有這一步，當然需要更多詳細的討論。我只是舉例讓大家理解訂出標準的意思，請不用在此論戰如何訂，吵翻了也無法真正推動。）

山區開放標準規劃，例如：
🤔大眾化、簡易步道（或許還能細分難度）---
依照所預計人流量拓寬步道、建設平坦安全，講解牌、規劃停車場、動線、廁所等...。

🧐主推國內外觀光---山屋要能高承載量、沿線廁所規劃、路線標示、高風險地形架設相關防護措施（能在顧及美感之下設計會更好...😑）。

😎一般非初級熱門的傳統登山路線---山屋類型可已緊急避難為主，必要的地方放置路牌即可。除了高風險、人力技術都難以克服的地方，架設輔助設施，其餘盡量保持自然。

😳低開發的登山路線---不必要建設山屋，公告建議的營地，盡量集中紮營位置，困難地形請登山隊伍自行攜帶繩索、並須拆除自行帶下山，不留下不屬於山上的東西。
（目前台灣大多數隊伍還沒有攜帶繩索自行架設並拆除帶走的習慣）。

🥸其他，不列在上述所有規範的山區，也不必要禁止人民去探索。但必須預防或規範私自開發，如果每每一旦有祕境發佈，就有所謂「好心人」削平剷除路程中的困難、拓寬道路讓大批人踐踏，那麼...我們這丁點土地，將不再留下值得人探索的地方了。路條不必當作留下垃圾的藉口，繩子綁了自己收走。留下原始環境，也留下原始登山的意義。

此文無法講述太多細節，但在山林開放之後，只聞到處蓋山屋？但標準何在？「開發標準」這樣的基礎問題，在所謂”開放”這麼久之後，都還只是夢想。我們的山林開放，難道就只是為了開放而開放嗎？--

這是🐟🐟🐟原本寫在臉書的心情文章，想說應該要轉到健筆來保留一下。若不合大家理想，請海涵這也只是論述階段...