台北市翠山步道有一群很棒的守護者，由於當地社區居民在參與荒野保護協會的解說活動，認識到維持天然土徑對自然生境的多樣之美的重要，因而積極向市政府認養步道，進行環境教育並守護天然步道，這群親子參與的社區夥伴們有別於一般印象中的社區居民，不是去找里長議員要設路燈、鋪水泥、除草，而是辦生態解說，說服更多居民與政府單位瞭解，沒有路燈的夜間觀察、沒有水泥造成棲地切割、維持路邊植被，在社區附近就可以觀察到螢火蟲、蛇，萬物也愛與人共用這座里山、這條步道，他們是「自己步道自己救」的典範。
但最近他們遇到一個難題，進而向千里步道協會尋求協助和解答。這難題是：由於天然土徑的步道遇雨不免溼滑泥濘，社區裡有熱心居民主動捐助碎石，用卡車載到步道口準備鋪設；但認養翠山步道的夥伴們擔心這樣就不能維持自然，因此有山友提議應該鋪設木屑，讓步道表面不再泥濘，腐爛了還可以回歸自然。
您能否判斷，這兩種鋪面到底何者較好？
關鍵在「水」而非「鋪面」
泥濘的關鍵在「水」！解法是：將步道面修整出適當坡度，導引逕流水更快離開步道表面，並將低窪處的底層土壤，換成不同粒徑的碎石加以夯壓，增加透水性，再覆以當地的乾燥土壤重複夯實。當步道保持透水與乾燥，若真有疏伐木攪碎成粒徑較大的木屑鋪於步道上層時，才不會因為容易腐爛而成為另一個積水的因子，以真正解決泥濘的問題，同時兼顧行走的舒適、景觀的自然融入。
一旦發現問題根源不在表象，而開始探究成因時，構成今日雙北郊山步道各種「步道奇觀」的現象才有機會翻轉。同樣的，造成步道水泥化的現象還有許多宏觀、結構、制度邏輯的問題，必須進一步向下挖掘，才能從根本解決水泥步道不斷成長的各種「侵山」行為。
步道過度建設 加劇外部成本
水泥步道的「過度建設」已經是環境議題，台灣的人均水泥消耗量居全球第二位，為世界平均值的5.2倍。而水泥材料從生產、運輸到棄置的生命週期，不斷製造二氧化碳，粗估每公噸水泥將排放880公斤二氧化碳。此外，水泥覆蓋範圍不僅止於鋪面，還擴及周邊河溝，進一步造成土地缺乏保水環境，加劇熱島效應與災害。
除了水泥步道，根據實地調查，雙北市包括棧道、碎石、枕木、階梯等非天然步道總長達290公里，姑且不論步道建設經費有多麼龐大，因步道設置了設施而必須不斷投入的維護成本根本無法估算；以目前台北市政府每年編列上億元步道及遊憩工程費用，尚無法因應頻繁的損壞，如今政府債台高築，若公共工程又造成自然環境與景觀美質不可回復的破壞，後代子孫所要面對的將是經濟與環境雙重負債的悲慘世界！
政府預算配置的根本問題
進一步分析公部門的預算結構會發現，目前政府編列預算的慣例，資本門比經常門為7：3，若要提高經營管理維護所需的費用，就必須先擴張資本門的預算，結果導致偏重硬體工程的問題。雙北市列管步道總計長達460公里，加上市民遊憩需求日益提高，一則對郊山生態產生龐大壓力，二則維護管理成本也相當沉重，卻受限於預算結構的配置。
透過千里步道鋪面調查小組的實地訪查與討論，我們認為應加強日常性的維護管理，以及整體規劃、環境教育、解說服務等功能，從根源改變預算比例偏重硬體的現況，理想狀態甚至應該讓經常門高過資本門，用於個別步道的資源調查、分級分區之管理、步道環境教育等工作。
步道工程思維有待扭轉
前台北市交通局長濮大威先生曾經在千里步道智庫沙龍分享道：「在城市裡，步行是權利；在自然裡，走路是特權。」意思是，人類在自然環境中是過客，但人們往往反客為主，認為改造自然使人便於行走是應有權利，進而將城市裡的舒適、方便、安全帶入山林，甚至訴諸法規制度保障這種權利。
於是，不斷發生民眾在步道上不慎受傷、訴諸國家賠償，加上法官連落石砸傷人都會判處公務員疏失，也導致護欄、告示等設施不斷增加，或者乾脆封山，無助於戶外活動教育的推廣。步道不斷硬體化的原因，還有部份來自於步道工程的營建、維護經費編列於資本門，因此政府主計單位以設施認定步道，必須納入財產列管，凡此皆促使步道不斷朝向硬體化，無法順應自然的變化。
此外，步道系統並不自外於生態環境，必須考量自然的多變、棲地的完整，但工程發包體系限定了「技師」的資格，但現有的技師訓練缺乏生態學科與景觀美學視野，使得應該適應自然而有高度彈性與變化的步道，變得非常僵化、「孔固力」。
步道專業不能只會計算人工物的結構安全係數，理想上更應具備了解生態、模仿自然的能力，而擁有較完整生態觀與戶外經驗的景觀專業訓練，卻因現有技師社群的專業壟斷，使《景觀法》的立法長期難以突破，導致「景觀師」無法取得技師資格，在步道工程體系下遭到制度性的排除。
強化民主對話與公民參與
在翠山步道的案例裡，對步道不同的看法是透過面對面、現地勘查的溝通討論，逐漸達成對步道的共同想像。步道本身不僅是屬於「我家後院」的社區議題，與天際線、日照權等概念類似，都是共有的公共財，不能因一己之用而減損他人共享的權利。而政府單位及專業社群對步道空間的營造，亦應當重視民主對話，盡可能引進公民團體、在地居民參與討論，讓使用者觀點，也就是所謂的「俗民」也能前期參與規劃設計。
登山者則應時時反思、考量減輕進入自然所造成的影響與傷害，甚至進一步採取程度不等的公民守護行動，例如：參加步道學課程，成為散播天然步道觀念的種子；響應台灣步道日，在這一天為喜愛的步道做一件有意義的行動；或是加入郊山鋪面守護的網絡，時時協助通報與更新鋪面調查的資料庫，遇到不當工程破壞進行監督；乃至在手作步道專業社群的帶領下，挽起袖子、彎下腰，為步道維護盡一份力量。
更多人開始行動，自己的步道自己救，就有機會改變迷思，除了保存天然步道，甚至能讓其他不當的人為設施，逐漸退出自然，翻轉步道的想像。
系列文章
更多文章